半月談評論員 張漫子

人人喊打的網(wǎng)絡(luò)暴力，終于有了“打法”。近日，我國迎來首部治理網(wǎng)暴的專門司法文件《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》，亮出了嚴(yán)懲網(wǎng)暴的態(tài)度，彰顯了以法為器的決心。

網(wǎng)暴，互聯(lián)網(wǎng)場域的一顆毒瘤。自2006年網(wǎng)絡(luò)暴力作為現(xiàn)象出現(xiàn)至今，網(wǎng)暴打開的潘多拉魔盒，不斷翻涌出黑色浪花。從近年來多起熱點事件中可以看出，肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，造成了他人“社會性死亡”，甚至精神失常、自殺等嚴(yán)重后果。

網(wǎng)暴，往內(nèi)里看，不是一個因網(wǎng)絡(luò)誕生而橫空出世的新鮮事物。歷史學(xué)家孔飛力就曾刻畫過200多年前一個妖術(shù)謠言如何釀成一場失控的社會危機。只是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，尤其是人類生存“比特化”的今天，社會虛火披上網(wǎng)絡(luò)的隱形馬甲，如萬斛泉源，不擇地而出。

我們注意到，近年來網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗刑事案件不斷增長，然而有罪判決的比例卻持續(xù)低位，二者形成鮮明對比。“嚴(yán)懲網(wǎng)暴者”的呼聲持續(xù)走高，人們期待鐵腕治暴，但取證難、定性難、監(jiān)管難帶來的針對性不強、銜接不暢、效力不高，特別是懲罰過輕等問題，制約著網(wǎng)暴治理。

究竟怎樣的表達才算網(wǎng)暴？網(wǎng)暴的侵害后果如何衡量？一直是司法實踐中的難點堵點。一方面，網(wǎng)暴帶來的精神損害等侵權(quán)后果難以量化，網(wǎng)暴言論與傷害后果的因果關(guān)系難以厘清，另一方面，網(wǎng)暴言論與正當(dāng)批評的區(qū)分界限模糊不定，由此對網(wǎng)暴的溯源、認(rèn)定、舉證、追責(zé)困難重重，違法成本低、維權(quán)成本高成為普遍困境，最終免不了法不責(zé)眾、不了了之的結(jié)局。

鏟除網(wǎng)暴這一毒瘤，須直面治理難點，尋求有效破解之道。作為具有風(fēng)向標(biāo)意義的司法文件，《意見》從行為界定、社會危害、司法追責(zé)、法律救濟、綜合治理等多維度，首次全面聚焦網(wǎng)暴治理的現(xiàn)實痛點，厘清了以往治理中的不少困擾。

針對“何為網(wǎng)暴”的界定難題，《意見》一改對我國信息內(nèi)容監(jiān)管一貫的“違法-合法”二分法，將冷嘲熱諷、煽風(fēng)點火、風(fēng)言風(fēng)語、陰陽怪氣等不良信息也納入網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制射程。

圍繞取證難、立案難，《意見》一方面要求落實公安機關(guān)協(xié)助取證的法律規(guī)定，為提起自訴的網(wǎng)暴受害者提供支持，另一方面為刑事公訴介入網(wǎng)暴案件提供空間，為網(wǎng)暴受害者開辟了更為通暢的法律救濟渠道，彰顯了有關(guān)部門積極作為的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，體現(xiàn)了公民權(quán)益與公共利益有機融合的網(wǎng)暴治理新理念。

抗擊網(wǎng)暴，不應(yīng)是一段孤勇者的故事，而是法治的必然、文明的應(yīng)然。

迄今為止，仍然沒有一個施暴者被懲罰至“痛到不敢再犯”的程度。當(dāng)?shù)赖录s束不了惡行時，法律必須長出牙齒，對作惡者予以重?fù)簟?yīng)有更多務(wù)實可行的制度規(guī)范落實落地，向法不責(zé)眾的心理亮紅牌、向釀成雪崩的每一片雪花追責(zé)。只有罰到靈魂痛處，才可能使施暴者不敢越雷池一步。

長遠來看，根治網(wǎng)暴不止于此。法律畢竟是對人最低的道德要求，且永遠滯后于社會現(xiàn)實。任由網(wǎng)絡(luò)霸凌肆意蔓延、“嗜血流量”失控瘋狂是個體的悲哀，也是文明之殤。鏟除網(wǎng)暴這樣的毒瘤頑疾，有賴于更廣泛的社會支持體系，既包括有關(guān)部門的執(zhí)法職責(zé)，網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管義務(wù)，也包括公民的理性參與，凝聚“為言行負(fù)責(zé)”的社會共識。

打擊網(wǎng)暴，依然在路上。運用好法治與文明的力量，讓網(wǎng)暴者付出代價，才能凈化網(wǎng)絡(luò)空氣，捍衛(wèi)公平正義，塑造匹配我們時代的精神文明。